Consorzioparsifal.it

Si è svolto giovedì a Cisterna di Latina, all′interno della manifestazione Città dello Sport, un convegno relativo agli appalti pubblici nel settore dei servizi socio-sanitari dal titolo "Quando l′esclusione è un vantaggio. Modalità di affidamento dei servizi sociali e sanitari. Le novità introdotte dal nuovo regolamento attuativo del codice dei contratti pubblici". Dina Tomezzoli, speaker di Musica Radio 101.5, ha animato il dibattito, rendendolo interessante per tutto il pubblico e non solo per gli addetti ai lavori.

A presentare l′argomento, oltre al sindaco Antonello Merolla e all′assessore al ramo Fabio Carrozza, il direttore del Consorzio Parsifal Renato Incitti, che ha spiegato le ragioni provocatorie del titolo. «Nel nostro campo - ha detto - "esclusione" è una parola che ha connotazioni negative. E′ infatti sinonimo di marginalità, isolamento, solitudine. Ma, al di là del fatto che in altri contesti è il suo contrario, cioè la parola "integrazione", ad avere un senso spregiativo (essenzialmente quando significa conformismo, come nei libri di Bianciardi), oggi la usiamo come termine del linguaggio tecnico-giuridico. Il nostro riferimento è l′art. 20 del codice, che tratta di "appalti esclusi". Proprio quelli, cioè, cui più spesso partecipano le cooperative sociali, elencati nell′allegato IIB del d. Lgs. 163/2006. Il codice dei contratti pubblici non si applica a questi servizi, se non per pochi articoli che riguardano, essenzialmente, la pubblicità e le caratteristiche tecniche. E allora la domanda che poniamo agli ospiti di oggi è se questo possa considerarsi o meno un vantaggio, come noi in effetti crediamo».



Primo ad intervenire tra i relatori, Francesco Antonio Caputo, avvocato esperto in diritto amministrativo, ha sostenuto che gli artt. 20 e 27 del codice degli appalti sono meno importanti di un altro articolo, che è il 52, relativo agli "appalti riservati". «Le cooperative sociali (e chi le rappresenta) non hanno ancora compreso la portata di questa norma - ha detto il presidente dell′Eiopa (Autorità di controllo delle assicurazioni in Europa) -: basta infatti una modifica allo statuto, ed il riconoscimento così di "laboratorio protetto", per poter partecipare a bandi riservati. Il legislatore in altre parole, anche per gli appalti cosiddetti soprasoglia, ha introdotto una deroga alle condizioni normali di concorrenza in favore di soggetti giuridici e di programmi che promuovono l’integrazione o la reintegrazione dei disabili nel mercato del lavoro».

«Quanto al titolo del convegno di oggi - ha aggiunto -, dobbiamo constatare che il nuovo regolamento ha portato ben poche novità. Unica eccezione è l′art. 271 che prevede che "ciascuna amministrazione aggiudicatrice può approvare ogni anno un programma annuale per l′acquisizione di beni e servizi relativo all′esercizio successivo". Ebbene, il mio consiglio, anche al Comune di Cisterna di Latina, è di trasformare questa facoltà in obbligo e di costruire i programmi sulla base del confronto con le organizzazioni del territorio, in modo da intercettare i reali bisogni della popolazione».



Dopo Caputo, Paola Rea, avvocato dello Studio Brugnoletti & Associati, ha passato in rassegna le forme organizzate di partecipazione alle gare d′appalto dei servizi di cui all′allegato IIB del codice, come i raggruppamenti temporanei (Rti), i consorzi ordinari, quelli stabili e, non ultimi, proprio i consorzi tra cooperative. «Fate attenzione - ha detto ai presenti -: se il bando, riguardante un servizio escluso, non richiama l′art. 37 né prevede la possibilità di partecipazione per gli Rti, questi ultimi non possono partecipare alla gara. E così vale per tutto il resto: consorzi, avvalimento, requisiti».

Affrontando poi il tema del nuovo regolamento, Rea ha condiviso il giudizio di Caputo («Per quanto riguarda gli appalti di servizi, il regolamento ci ha lasciato parecchio delusi»). Alla domanda formulata da Incitti ha risposto con un′opinione articolata: «Un vantaggio? Sì, per certi versi, che sono evidenti a tutti: la libertà di costruirsi proprie regole, la possibilità di procedere con una trattativa privata tra cinque soggetti. No, per altri: sganciarsi dal codice vuol dire entrare in terreni di confronto nuovi. Le norme autoprodotte da ciascuna stazione appaltante spesso non sono chiare e rischiano di aumentare il contenzioso».



A chi dalla platea ha chiesto se è obbligatorio applicare, nel caso di servizi di cui all′allegato IIB, i metodi di calcolo per l′offerta economicamente più vantaggiosa riportati nell′allegato P del nuovo regolamento, i relatori hanno concordato sul fatto che non c′è alcun dovere. Per Rea è concessa la facoltà, per Caputo probabilmente nemmeno quella, trattandosi, nel caso del regolamento, di una fonte secondaria applicativa di una fonte primaria (cioè il codice) da cui i servizi socio-sanitari sono esclusi. Sul punto Rea ha spiegato che le formule riportate dall′allegato P rispondono ad un preciso orientamento comunitario. «Se una stazione appaltante - ha spiegato Rea - ha previsto di assegnare 30 punti al prezzo più basso, è giusto che le differenze tra le offerte si distribuiscano su tutto l′intervallo previsto, da zero a 30. Con le formule che mettono a confronto i prezzi, anziché i ribassi, questo non avviene».

«Si tratta tuttavia di un problema di cultura valutativa delle commissioni giudicatrici. Se per il prezzo oggi si possono assegnare punteggi molto prossimi allo zero, così pure si deve fare per i progetti tecnici. Quel che molti trascurano è che l′invito dell′Europa riguarda anche la valutazione dei criteri relativi alla qualità del servizio. Per intenderci, anche sui restanti 70 punti le commissioni debbono assumersi la responsabilità di assegnare punteggi che tra loro abbiano discrete differenze, invece che appiattirsi, come di solito ora succede, su giudizi che, tradotti in numeri, danno luogo a distacchi minimi».

Nella prima foto, da sinistra, Renato Incitti, Antonello Merolla e Fabio Carozza.
Nella seconda, il presidente dell′Eiopa Francesco Antonio Caputo.
Nella terza il banco dei relatori: da sinistra, Paola Rea, Antonello Merolla, Fabio Carozza, Dina Tomezzoli e Francesco Antonio Caputo.
Nell′ultima la platea del pubblico intervenuto al dibattito.